http://bekizhevasaida.ru/

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Жалоба в порядке ст.45-1 УПКРФ — миграционный учет (положительная практика)

ССылка для регистрации http://DB33746.WholeWorld.ws

В Судебную коллегию по уголовным
                                                                   делам  Верховного Суда КЧР

                                                                   Представителя по доверенности
                                                                                                                                      Бекижевой Д.И.

        Халоба
(в порядке гл. 45-1 УПК РФ)

Постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявления Ганбаровой Г.Ю.к. отказано. В резолютивной части данного постановления неправильно истолковано заявление Ганбаровой Г.Ю.к.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Постановление Адыге-Хабльского районного суда незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
26 июля 2014 года начальником МО МВД России «Адыге-Хабльский» старшим лейтенантом полиции Керейтовым К.М. возбуждено уголовное дело №490074 в отношении Ганбаровой Гюнель Юсиф кызы по признакам ч.3 ст.327 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Ганбарова Г.Ю.к. 25 августа 2013 года с целью постановки на временный миграционный учет в Карачаево-Черкесской Республике в отделение Почты России по КЧР в Адыге-Хабльском районе предоставила пакет документов — копию паспорта типа РР № Р4103219, а также бланк миграционной карты серии 8213 № 0070576, оформленных на ее имя, с проставленными в них оттисками штампа №087 от 25 августа 2013 года КПП «Яраг-Казмаляр» (автомобильный), свидетельствующими о пересечении Ганбаровой Г.Ю.к. государственной границы РФ.
В ходе осмотра паспорта типа РР № Р4103219, а также бланк миграционной карты серии 8213 № 0070576 с проставленным в нем оттиском дата-штампа №087 от 25 января 2014 года контрольно-пропускного пункта «Яраг-Казмаляр» на въезд в РФ обнаружено, что в указанных документах отсутствуют транзитные дата-штампы Республики Азербайджан. Данное обстоятельство позволило усомниться в фактическом пересечении Ганбаровой Г.Ю.к. Государственной границы РФ и подлинности проставленных дата-штампов.
Из материалов дела видно, что фактически копия миграционной карты, копия паспорта и корешок уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания под номером 15323 не осмотрены в отделении Почты России по КЧР в Адыге-Хабльском районе и соответственно не изымались, также не осмотрен журнал о прохождении Ганбаровой в отделении почтовой связи. Отсутствует какая-либо информация с указанной организации о наличии признаков преступления. Каким образом устанавливались наличия или отсутствия признаков преступления в действиях Ганбаровой Г.Ю и составлялся акт изъятия документов по делу данные отсутствуют, что ставит под сомнение законность составления результатов ОРМ и основание возбуждения настоящего уголовного дела.
Указанные доводы заявителя судом не проверены и в постановлении Адыге-Хабльского районного суда отсутствуют сведения об этом.
Предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, согласно ст.152 УПК РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения (документы), подтверждающие место совершения деяния Ганбаровой Г.Ю.к. В результате оперативно-розыскного мероприятия не собраны документы, подтверждающие место совершения преступления, содержащие признаки преступления, в частности, использование Ганбаровой заведомо подложного документа.
Согласно ч.4 ст.20 УПК РФ деяния совершены в отношении иностранного гражданина, которая зависима от родителей и беспомощна, имеет двоих малолетних детей, плохо говорит на русском языке. Категория дел, касающегося иммиграционного (пограничного) контроля, относится к делам частно-публичного обвинения и возбуждаюся не иначе, как с согласия прокурора.(ч.4 ст.147 УПК РФ).
Судом не исследовался материал оперативно-розыскной деятельности, материал не подкреплен документами, послужившими поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.е. сведениями, ставшими известными органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. (согласно п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 июля 1995 года №144-ФЗ с учетом изменений и дополнений).
Согласно Указу Президента РФ от 11.08.2003г. №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» одним из основных направлений ФСБ России — «определяет порядок допуска к участию в оперативно-разыскной деятельности и (или) доступа к материалам, полученным в результате ее осуществления органами безопасности».
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пунктах 1-4 и 6 части 7 настоящего Федерального закона, учитываются при решении вопроса об их допуске к указанным видам деятельности. (ч.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 июля 1995 года №144-ФЗ с учетом изменений и дополнений).
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, как того требует ч.2 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 июля 1995 года №144-ФЗ с учетом изменений и дополнений.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что время, место, обстоятельства получения прилагаемых документов при ОРД (рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.07.2014г.; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 14.07.2014г.; акт изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от 09.06.2014г. и постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 14.07.2014г.) в деле отсутствуют, чем нарушены нормы п.17 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
При этом по ходатайству о предоставлении документа, послужившего поводом для проведения оперативно – розыскного мероприятия, ответ был дан дознавателем Джентемировой Р.А., что имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, других документов в деле нет. На основании указанного докумнета возбуждено угловное дело за № 490074 и Ганбаровой вменено использование заведомо подложного документа ч.3 ст.327 УК РФ. Дознаватель был участником процесса, однако в постановлении Адыге-Хабльского районного суда участник процесса Джентемирова Р.А. отсутствует.
В соответствии с ч.1 п.1 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию отсутствия события преступления.
В начале судебного заседания мною, как представитель Ганбаровой Г.Ю.к. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей работников ФСБ отделения в Адыге-Хабльском районе для установления факта прохождения процессуального документа по делам оперативного учета, однако суд отклонил данное ходатайство с согласия других участников процесса.
В ходе судебного заседания письменные доказательства, как характеризующие данные заявительницы, приложенные к заявлению, не обозревались.В частности, Родители Ганбаровой граждане РФ, проживающие по адресу: КЧР, п.Эркен-Шахар, ул.Ленина, д.13. Что она семейнная, имеет мужа и двоих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ: Гамзаев И.Э. 18.10.2013 года рождения; Ганбаров Ш.Э. 09.02.2010 года рождения. Муж — Гамзаев Э.И. имеет вид на жительство. Таким образом, нарушены Конституционные права заявительницы и каким образом она находится на территории России участникам процесса не известно.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что выводы суда, изложенные в данном постановлении Адыге-Хабльского районного суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются основанием для его отмены.
По результатам рассмотрения данного материала Ганбарова дознавателем допрошена в качестве подозреваемой и в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, ей как правонарушителю, хотя она не является субъектом преступления, разъяснена ст.317.1 УПК РФ, характеризующее ее желание (не желание) сотрудничать с РОВД, также характеризующее как личность, склонную к сотрудничеству с преступным миром.
Учитывая изложенное, согласно ч.1 п.4 УПК РФ,
прошу:
Постановление Адыге-Хабльского районного суда от 15 августа 2014 года в отношении Ганбаровой Г.Ю.к. отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Приложение: копия постановления Адыге-Хабльского районного суда от 15 августа 2014 года,
копия протокола разъяснения подозреваемой ст.317.1 УПК РФ.



RSS Subscribe to Комментарии на сайте http://bekizhevasaida.ru/ by Email

Обновлено: 24.02.2019 — 05:35

Мета

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

http://bekizhevasaida.ru/ © 2018 Оставляя комментарий на сайте или используя форму обратной связи, вы соглашаетесь с правилами обработки персональных данных