http://bekizhevasaida.ru/

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Возражение — по делу об утрате права в силу приобретательской давности (частично удовлетворено) Инфляция в пользу ответчика

В Карачаевский районный суд, КЧР
369200, г.Карачаевск, ул.Мира, д.9

Муссаева Рамазана Юносовича
Проживающего по адресу:
С.Коста Хетагурова, ул.Козаева д. ½

Личного представителя ответчика
(Муссаева Р.Ю.) – Бекижевой Дины
Ибрагимовны
Проживающей по адресу:
А. Адыге-Хабль, ул.Школьная,д.11-А
ВОЗРАЖЕНИЕ

Истец – Муссаева З.П. обратилась повторно с дополнением к иску 30.09.2015г. в Карачаевский районный суд о признании срока исполнения основного договора соблюденным, о понуждении заключить основной договор купли-продажи на условиях указанных в предварительном договоре, взыскании судебных издержек. Ответчиком по данному иску являюсь я, бывший супруг, согласно свидетельства о расторжении брака от 22 июня 2007 года, согласно решения Карачаевского городского суда от 17 августа 1992 года брак между нами был расторгнут. Раздел имущества между нами не производился.
С данным исковым заявлением я не согласен по следующим основаниям.
Доводы истца основаны только на предварительном договоре между бывшими супругами от 24.12.2004 года, который удостоверен нотариусом Темирджановой Ф.И. следующего содержания:
1.Стороны в соответствии со ст.429 ГК РФ обязуются заключить в будущем договор купли-продажи домовладения участка, находящегося по адресу: РФ, КЧР, Карачаевский район, село Коста-Хетагурова, ул.Козаева, дом. 2 (с исправлениями), кв.2 (два).
2.Вышеуказанная квартира продается за 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Сторона -2 уплачивает Стороне-1 за квартиру деньги в сумме – 80000 (восемьдесят тысяч) рублей при подписании настоящего договора.
3.Сторона-1 после получения вышеуказанной суммы, выдает генеральную доверенность Стороне-2 на оформление в последующем договора купли-продажи отчуждаемого имущества за счет Стороны-2.
4.Если одна из сторон, заключивших настоящий договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли продажи только за цену и на условиях предусмотренных настоящим договором.
5.Расходы по удостоверению настоящего договора оплачивает Сторона-2.
6.Настоящий договор составил в 3-х экземплярах один из которых хранится в делах нотариуса по адресу: РФ, КЧР, г.Карачаевск, ул. Мира, гостиница «Эльбрус». По экземпляру выдается сторонам.
В пункте 2 настоящего предварительного договора отсутствуют существенные условия: такие как предмет договора купли продажи, состоящий из одной, двух, трех комнат квартиры (дома), площади помещения, в том числе жилой, доли помещения переходящей другой стороне и на конец адреса расположения этого помещения (дома). Предусмотрена лишь общая стоимость квартиры (дома) в сумме 160000 рублей и сумма уплаченная приобретателем – другой стороной в размере 80000 рублей. И приходится гадать- «какая же площадь помещения и доля дома приходится на эту сумму 80000 рублей вместо 160000 рублей приобретателю, именуемой истцом сегодня, и по какому адресу?».
Кроме того, в данном «договоре» отсутствует срок его исполнения, который также для стороны является существенным условием, согласно диспозиции ст.429 ГК РФ.
Так, согласно ст.429 ГК РФ – «Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора».
Как видно из искового заявления от 30.09.2015 года, другая сторона, именуемая истцом» в указанный срок договор, вызывающий сомнение не заключила.
Также, не предприняла меры, необходимые для понуждения заключить этот свободный договор, в виде предложения, как того требует ст.421 и ч.6 ст.429ГК РФ.
Кроме того, бесспорность постановлений Пленума Верховного Суда РФ означает и то, что у нижестоящих судов в процессе реализации указанных постановлений не должно возникать сомнений и неясностей по порядку их применения. Не только само постановление должно быть бесспорным по своему содержанию, оно также не должно противоречить законодательству и судебной практике как Верховного Суда РФ, так и Конституционного Суда РФ.
Согласно под. «б» п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» -Суду также следует учитывать: «постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле».
Собственник денег 80000 рублей, именуемая истцом сегодня, согласно п.2 «свободного договора» утратила право собственности на свои деньги в силу приобретательской давности в связи с истечением пяти лет (согласно ч.1 ст.234 ГК РФ), так как Сторона -1 по предварительному договору от 24.12.2004 года является «добросовестным» приобретателем (согласно ч.3 ст.302 ГК РФ).
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Муссаевой З.П. в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту мошенничества по тем же основаниям и по тому же предмету и между теми же сторонами ст. о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Карачаевский» подполковником полиции Крымшамхаловым Б.М. ответчиком Муссаевым Р.Ю. было зарегистрировано заявление от 03.09.2015 года, что Муссаев Рамазан Юнусович не возражает как отец – собственник оспариваемой квартиры по договору приватизации от 02.06.1992 года на заключение мирового соглашения о разделе трехкомнатной квартиры пл.60 кв.м. разделить по равным долям на всех членов семьи Муссаевых всего четыре человека, а именно, он, дочь – Муссаева Кристина Рамазановна, сын – Муссаев Руслан Рамазанович, и бывшая супруга Муссаева Зинаида Петровна в защиту интересов несовершеннолетних детей.
По данному факту имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2015 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1 ГК РФ, ст.149 ГПК РФ.
Отказать в удовлетворении исковых требований истицы Муссаевой Зинаиде Петровне, как незаконные, нарушающие основные начала гражданского законодательства, а именно неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и др.
Приложение : копия заявления от 03.09.2015г. на 1 л.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2015г. на 4 л.

Личный представитель ответчика (Муссаева Р.Ю.), вступивший в процесс по ст.48 ГПК РФ – Бекижева Д.И.



RSS Subscribe to Комментарии на сайте http://bekizhevasaida.ru/ by Email

Обновлено: 24.02.2019 — 05:39

Мета

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

http://bekizhevasaida.ru/ © 2018 Оставляя комментарий на сайте или используя форму обратной связи, вы соглашаетесь с правилами обработки персональных данных