http://bekizhevasaida.ru/

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

Кассационная жалоба по трудовым вопросам о восстановлении на работу (отказано)

В Президиум Верховного суда
Карачаево-Черкесской Республики
369000, г.Черкесск,
ул. Маджира Гаджаева, д.4
                   ИСТЕЦ (ЗАЯВИТЕЛЬ): Наптугова Рита Зуберовна
Проживающая по адресу: г.Черкесск,
ул. Гагарина, д.26, кв.42
Полномочный представитель: Бекижева Дина Ибрагимовна
Проживающая в а. Адыге-Хабль, ул.
Школьная, д.11-А
ОТВЕТЧИК: РГБУ «Карачаевский
драматический театр им. Ш.М. Алиева»
Юридический адрес: г.Черкесск, ул.
Ленина, д.42

Кассационная жалоба
На решение Черкесского городского суда суда от 19 сентября 2017 года и на определение Апелляционной инстанции Верховного суда КЧР от 31 января 2018 года и на определение Верховного суда КЧР от 16 апреля 2018 года

Решением Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года Наптуговой Рите Зуберовне в иске к Республиканскому государственному бюджетному учреждению (РГБУ) «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении и компенсации морального вреда отказано.
Определением Апелляционной инстанции Верховного суда КЧР от 31 января 2018 года решение Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнением без удовлетворения.
Данные правовые акты Черкесского городского суда и Апелляционной инстанции Верховного суда КЧР незаконное и необъективное по следующим основаниям.
Черкесским городским судом РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» установлено, что истица Наптугова Р.З. с 02 октября 2002 года работала в в должности заведующей реквизиторским цехом. Приказом от 01 марта 2017 года №8-к она была уволена с работы за прогул. Основанием для увольнения истицы послужил зафиксированный в комиссионном акте от 14 февраля 2017 года факт отсутствия истицы на работе 14 февраля 2017 года с 09:00 до 18:00. Истица оспорила свое увольнение, сославшись на то, что 14 февраля 2017 года она не вышла на работу по уважительной причине, а именно в связи с тем, что в этот день она находилась в больнице, где с 10 по 17 февраля 2017 года в реанимационном отделении находилась ее внучка.
По данному поводу поясняю следующее. В период судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по первой инстанции и согласно протоколу судебного разбирательства по данному гражданскому делу Наптуговой Р.З. — истицей были даны пояснения, которые обошли правовую оценку в решении Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года по настоящему гражданскому делу. О том, что руководство театра в лице Гочияева Руслана Магомедовича ее на работе преследует и издевается всячески пользуясь своим служебным положением и произволом, который существует в театре негласно (неофициально). А именно люди, которые работают в театре когда хотят, т.е. когда нет работы могут не приходить на работу. Так как такой порядок в театре было заведено, т.е. с 13 февраля 2017 года, когда проделали работу с выездом по командировке ненормированно, то на следующий день в театре не было никого, так как не было работы: никаких репетиций и постановок спектаклей. Поэтому истица, которая была в командировке вместе с другими актерскими работниками 13 февраля 2017 года на следующий день 14 февраля она по уважительной причине, поскольку в театре не было работы пошла в больницу к внучке оказать нужную посильную помощь, как близкий родственник (бабушка) согласно ст.14 Семейного кодекса РФ.
Данное обстоятельство, что работники не выходили на работу, так как у них ненормированный рабочий день и они могут не выходить на работу в рабочее время, и заведующий реквизиторским цехом осуществляет работу в период постановки спектаклей и репетиций также в ненормированное рабочее время, эти обстоятельства могли подтвердить сами же (иные) работники по инициативе суда, для установления истины по настоящему гражданскому делу, Черкесским городским судом оказались не установленными, не разобранными по существу, как того требует ч.2 ст.57 ГПК РФ обязанность доказывания. В частности данная статья ГПК РФ гласит, что « суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
Эти фактические обстоятельства могли подтвердить работники театра, как свидетели со стороны истца. В частности,
- Ижаева Лиана Аубекировна, которая находится в должности актрисы, мастера сцены, Заслуженный артист КЧР. Этот свидетель может подтвердить, что если в театре нет постановок спектаклей и репетиций, то люди отдыхают (не работают) и в этот день 14 февраля 2017 года они не работали.
- Бостанов Умар-Али Аубекирович в должности заместителя директора по хозяйственной части. Этот свидетель может подтвердить, что 14 февраля 1917 года Джанкезов, который составил докладную записку и комиссионный акт от 14 февраля 2017 года отсутствовал на рабочем месте. Так как в этот день никто не работал в театре.
- Гочияева Любовь Султановна, которая находится в должности актрисы, мастера сцены, Заслуженный артист КЧР. Этот свидетель может подтвердить, что если в театре нет постановок спектаклей и репетиций, то люди отдыхают (не работают) и в этот день 14 февраля 2017 года они не работали.
- Мижаева Фатик Мачраиловна, которая находится в должности заведующей реквизитного цеха. Этот свидетель пожет подтвердить, что руководитель театра в лице Гочияева Руслана Магомедовича неоднократно меня преследовал и хотел избавиться от меня.
Данные работники пришли в судебное заседание для дачи показаний 31 января 2018 года, но апелляционная инстанция Верховного суда КЧР их проигнорировала сославшись на то, что существует первая инстанция все доказательства в том числе допрос свидетелей осуществляется в этой стадии.
Ставится вопрос почему по категории гражданских дел о восстановлении на работе участие прокурора обязательно. Почему государственный представитель прокурор по настоящему гражданскому делу не предприняла меры для установления ненормированной работы в театре актерских работников и других персоналов при командировках и репетициях, какую роль выполняет заведующий реквизиторским цехом, в частности Наптугова Р.Т. как технический персонал и осуществляется ли ее ненормированная работа в отрыве от графика (режима) работы. Эти обстоятельства как на первой инстанции, так и в апелляционной инстанции устанавливались однобоко, только со слов лично заинтересованного лица в исходе данного гражданского дела директора РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» Гочияева Руслана Магомедовича, являющегося ответчиком. Свидетели, которые пришли показать обстоятельства работы отдельных категорий работников театра, касающихся заведующего реквизиторским цехом Наптуговой Р.З. в отрыве от режима рабочего времени, предусмотренного трудовым договором, суд апелляционной инстанции Верховного суда КЧР не допустил в начатый процесс. Также государственный представитель — прокурор, участвовавший в деле всячески препятствовал в их допуске в начатый процесс.
Таким образом представление доказательств в апелляционной инстанции по категории гражданского дела, связанного с обязательным участием представителя государства — прокурора, стало недопустимо, чем грубо нарушены конституционные права Наптуговой на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. И соблюдение действующих на территории Российской Федерации законов, например, соблюдение трудового законодательства РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» в отношении своего персонала — по режиму работы.
2.
Также обошли правовую оценку со стороны Черкесского городского суда фактические обстоятельства уважительности отсутствия на работе своего работника. Они у Наптуговой Р.З. не запрашивали справку о болезни внучки, которая является ее ближайшим родственником, этот факт их не интересовал, соответственно и документ они не запрашивали, как того требует п.6 приказа РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» от 14 сентября №14-П «О трудовой дисциплине». Данный пункт Настоящего Приказа гласит так: — «Уважительными причинами считаются: заболевания, различные несчастные случаи, приключившиеся с работниками театра или их ближайшими родственниками». Нахождение внучки в реанимационном отделении больницы следует рассматривать по тяжести заболевания, как несчастный случай. Но эти фактические данные, подтвержденные материалом гражданского дела обошли правовую оценку со стороны Черкесского городского суда. Руководство театра уважительность причины неявки не рассматривала, так как директор театра давно хотел от нее избавиться. Даже в этот день 14 февраля 2017 никто с работы не интересовался где она находится. Это еще раз подтверждает, что на работе существовал произвол.
Реализация права требовать от работника соблюдения трудового законодательства, также трудового договора предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса РФ. Но так как руководство театра не была заинтересована, чтоб Наптугова была на работе, да и работы в театре 14 февраля 2017 года не было, они составили комиссионный акт, не выяснив причину ее отсутствия, здесь нарушена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и локальные нормативные правовые акты, предусмотренные ст.22 Трудового кодекса РФ. В частности, соблюдение обоими сторонами объекта правоотношения — приказа РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» от 14 сентября №14-П «О трудовой дисциплине»
Данное обстоятельство свидетельствует, что Черкесским городским судом не реализована ст.67 ГПК РФ.
Эти нарушения остались не устраненными апелляционной инстанцией Верховного суда КЧР.
3.

Руководство театра уважительность причины неявки на работу 14 февраля 2017 года не рассматривала, так как директор театра давно хотел от Наптуговой Р.З. избавиться. Даже в этот день никто с работы не интересовался где она находится. Согласно решения Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года и протокола судебного заседания по настоящему гражданскому делу — из пояснений суду директора Республиканскому государственному бюджетному учреждению (РГБУ) «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» — Гочияева Р.М. следует, что истица имела в разные годы множество взысканий, в том числе выговоры за прогулы и опоздания. В марте 2016 года был издан приказ о выговоре. Процедура увольнения Наптуговой Р.З. не была соблюдена, так как ее уволили за разовое нарушение закона. Это еще раз подтверждает, что на работе существовал произвол и от нее всячески любыми способами хотели избавиться.
Данное обстоятельство подтверждается материалом гражданского дела и приказом об увольнении за прогул.
По данному факту работодателем театра нарушена процедура соблюдения увольнения за неоднократность взысканий, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также за разовое взыскание, как того требует пленум ч.3 ст.192 ТК РФ.
Эти фактические обстоятельства исследовались в апелляционной инстанции Верховного суда КЧР, исследовался по инициативе представителя Наптуговой Р.З. — Бекижевой Д.И. документ (справка), что истица являлась на момент увольнения членом профсоюза РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева», который еще раз подтверждает, что в театре существовал представительный орган, как того требует ст.193, ч.3 Трудового кодекса РФ.
Но руководство театра, изданный им приказ об увольнении, как мера дисциплинарного взыскания за неоднократность взысканий и разовое взыскание (прогул), не согласовал с профсоюзом РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева», как того требует ст.372 Трудового кодекса РФ.
На работе заслуживаю уважение и должного отношения со стороны руководства к моей работе, которому я посвятила свою трудовую деятельность. Также я являюсь членом выборного органа первичной профсоюзной организации.
Руководство Республиканского государственного бюджетного учреждения (РГБУ) «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» не посчитала нужным войти в положение, выразившиеся в перенесении Наптуговой Р.З. личного и семейного стресса в период нахождения внучки в реанимационном отделении больницы с 10 по 17 февраля 2017 года включительно. Данное обстоятельство подтверждает, что руководство театра воспользовалось ее беспомощным состоянием из-за тяжелой болезни внучки и уволила ее с работы за прогул, за разовое нарушение, не учитывая уважительность причины и не соблюдая процедуру увольнения за неоднократность взысканий и др.
Изложенные фактические данные являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, так как являются существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, как того требует ст.387 ГПК РФ.
Несмотря на это Определением Верховного суда КЧР от 16 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Основаниями отказа послужили то обстоятельство,
- что 14 февраля 2017 года истица отсутствовала на рабочем месте и она уволена приказом от 01 марта 2017 года №8-к по основаниям, предусмотренным п.п. «А» п.6 ст.81 ТК РФ, за совершение прогула.
- что материалами дела подтвержден факт отсутствия истца на работе 14 февраля 2017 года без уважительных причин, как и факт того, что истец не уведомила своего руководителя об обстоятельствах ее отсутствия. Достоверных и допустимых доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе 14 февраля 2017 года истец не предоставила.
Выводы суда Карачаево-Черкесской Республики не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, а именно:
- Реализация права требовать от работника соблюдения трудовго законодательства, также трудового договора предусмотрена ст. 22 Трудового кодекса РФ. Но так как руководство театра не была заинтересована, чтоб Наптугова была на работе, да и работы в театре 14 февраля 2017 года не было, они составили комиссионный акт, не выяснив причину ее отсутствия, здесь нарушена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и локальные нормативные правовые акты, предусмотренные ст.22 Трудового кодекса РФ. В частности, соблюдение обоими сторонами объекта правоотношения — приказа РГБУ «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» от 14 сентября №14-П «О трудовой дисциплине»
Данное обстоятельство свидетельствует, что Черкесским городским судом не реализована ст.67 ГПК РФ.
- Руководство театра уважительность причины неявки на работу 14 февраля 2017 года не рассматривала, так как директор театра давно хотел от Наптуговой Р.З. избавиться. Даже в этот день никто с работы не интересовался где она находится. Согласно решения Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года и протокола судебного заседания по настоящему гражданскому делу — из пояснений суду директора Республиканскому государственному бюджетному учреждению (РГБУ) «Карачаевский драматический театр им. Ш.М. Алиева» — Гочияева Р.М. следует, что истица имела в разные годы множество взысканий, в том числе выговоры за прогулы и опоздания. В марте 2016 года был издан приказ о выговоре. Процедура увольнения Наптуговой Р.З. не была соблюдена, так как ее уволили за разовое нарушение закона. Это еще раз подтверждает, что на работе существовал произвол и от нее всячески любыми способами хотели избавиться. Процедура увольнения Наптуговой Р.З. не была соблюдена, так как ее уволили за разовое нарушение закона. Это еще раз подтверждает, что на работе существовал произвол и от нее всячески любыми способами хотели избавиться. Факт увольнения и фактические данные изложенные в приказе не соответствуют закону, так как в приказе вменена еще другая меры взыскания — как неоднократность.
Судом в стадии передачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию не обратила воообще внимания на то, что руководство театра в лице Гочияева Руслана Магомедовича ее на работе преследует и издевается всячески пользуясь своим служебным положением и произволом, который существует в театре негласно (неофициально). А именно люди, которые работают в театре когда хотят, т.е. когда нет работы могут не приходить на работу. Так как такой порядок в театре было заведено, т.е. с 13 февраля 2017 года, когда проделали работу с выездом по командировке ненормированно, то на следующий день в театре не было никого, так как не было работы: никаких репетиций и постановок спектаклей. Поэтому истица, которая была в командировке вместе с другими актерскими работниками 13 февраля 2017 года на следующий день 14 февраля она по уважительной причине, поскольку в театре не было работы пошла в больницу к внучке оказать нужную посильную помощь, как близкий родственник (бабушка) согласно ст.14 Семейного кодекса РФ.
Данное обстоятельство могли подтвердить вышеперечисленные свидетели в судебном разбирательстве Черкесского городского суда и в апелляционной инстанции, но их не допустили в суд. Подтверждения факта существовавния ненормированного рабочего времени на работы, командировки репетиции, спектакли, где требовалась присутствие зав. реквизиторского цех
Учитывая грубые нарушения норм материального и процессцального права, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, допущенные Черкесским городским судом и апелляционной инстанцией Верховного суда КЧР, руководствуясь Гл.41 ГПК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»,

Прошу:
Определение Верховного суда КЧР от 16 апреля 2018 года — отменить
Решение Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года и определение апелляционной инстанции Верховного суда КЧР- отменить как незаконное и направить на новое судебное рассмотрение суда первой инстанции.
Приложение: копия решение Черкесского городского суда от 19 сентября 2017 года, заверенное Черкесским городским судом;
копия определения Апелляционной инстанции Верховного суда КЧР от 31 января 2018 года, заверенное Верховным судом КЧР;
копия определения Верховного суда КЧР от 16 апреля 2018 года, заверенная Верховным судом КЧР,
копия протокола судебного заседания Апелляционной инстанции КЧР от 31 января 2018 года.
копия протокола судебного заседания Черкесского городского суда, заверенная от 19 сентября 2017г.

Личный представитель ответчика-Наптуговой Р.З. по гражданскому делу – Бекижева Д.И., вступшия в процесс по ст.53 ГПК РФ 31.01.2018г.

_______________________– Бекижева Д.И.

RSS Subscribe to Комментарии на сайте http://bekizhevasaida.ru/ by Email

Обновлено: 16.02.2019 — 15:40

Мета

Один комментарий

Оставить комментарий
  1. Здравствуйте я интернет-маркетолог и имею 3х летний практический опыт работы.

    Ищу на постоянную основу удаленную работу интернет-маркетологом / бренд менеджером.

    Что я умею:

    — Администрировать сайты на CMS Bitrix/Wp/OpenCart/Joomla/Tilda/Lpmotor/uKit/uCoz

    — Seo оптимизация сайтов — анализ конкурентов, сбор семантики, кластеризация запросов, написание Тз для копирайтеров/ формирование для страниц релевантных мета-тегов.

    Пользуюсь современными инструментами + Key Collector

    — Настраивать и вести рекламные компании в Яндекс.Директ

    — интернировать платежные системы + телефонии + RoiStat

    — Составлять карты смыслов (mide map),

    — Собирать конверсионные Landing Page

    — Составлять ТЗ, для программистов, дизайнеров, верстальщиков, копирайтов...

    По всем предложениям пишите мне на личную почту: nikwebmac@gmail.com

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

http://bekizhevasaida.ru/ © 2018 Оставляя комментарий на сайте или используя форму обратной связи, вы соглашаетесь с правилами обработки персональных данных